Mostrando entradas con la etiqueta media revolution. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta media revolution. Mostrar todas las entradas

lunes, 3 de marzo de 2008

Advertising in Context: The Print Model

Advertising is all about context: Where will an ad be placed? What is the best way to access the most viewers? How will it capture viewers attention? Answering these questions is important to any advertise and marketing campaign. One should understand how their ad fits in media.

Lately, the advertising model is proving more complex. A great deal of this complexity concerns the newer media and maximizing it´s audience (for example, the mobile phone, see previous entry). The internet has always provided an interesting platform for advertising. Google has dominated the search engine with their industry leading system, while there are still corners where no functional model has yet to be realized (facebook, twitter, this blog, haha).

Yet, more complexity surfaces in the model itself. If you consider a general set advertising solutions: ad spaces in the exterior, commercials on TV and radio, and spaces in printed media, one could notice that these models all center around the context of the end product, or context of the media "vehicle" that brings these ads to the masses.

Now, some campaigns in the print model have diverted from just the end-product orientation noted above. The following is an example:

A typical pipe making company wishes to begin a marketing campaign to a national audience, which advertorial solution carries more weight?
  1. An independent advertisement in a national daily newspaper with a high circulation.
  2. An advertisement in a feature about the various sectors associated with piping (not only for water, but for oil, gas, etc). This report, when published, will be placed as a special advertising section within the same newspaper.
I believe the second option holds more inherent value. Though both solutions consider the context of the media vehicle (the national newspaper´s audience), the second solution further contextualizes the product itself, and articulates the role and position of the company within an informative feature, a Special Advertising Section.
''Special sections have always been around, but now they have gone on steroids,'' said Michael A. Clinton, executive vice president and chief marketing officer at Hearst Magazines. ''They have become much more complex and sophisticated.''

They are also less lucrative than regular advertising, leaving some in the industry wondering whether advertisers are being taught that an elaborate, custom editorial package is a better environment for their marketing messages than the magazine. (from David Carr´s article The Media Business: Advertising)
In printed media around the world, more of this is showing up everyday (see an example here). Leading media, such as the Financial Times and the International Herald Tribune, are developing their own "Special Reports" and picking upon the advertorial market.

Third party agencies are even getting into the picture, publishing their reports with The Economist, Forbes and Fortune, and they have some very strong business structures. Ad space is negotiated with the media, but because of the sheer volume of ad space that is negotiated, the prices are significantly discounted. Even with a nominal markup, these agencies end up charging their advertisers less for presence in a featured report than if they were to advertisement independently. Suddenly, people can gain exposure in the world´s leading media for less money. And with the right feature, these third party agencies may target any company. With such volume in business, what media wouldn´t want to work with them?

Though it isn´t without its pit-falls (obviously, it is a fine line between editorial and advertisement), it could be the best value in advertising today. One could call it a mini-revolution in the Advertising Print Model, perhaps it will serve the rest of the media world as an example, though the Internet and the Mobile Phone have a long way to catch up.

More...

jueves, 3 de enero de 2008

La batalla del cómo

El fin de un año culmina un ciclo y comienza otro. Ese es el hecho que todos celebramos. Esperamos iniciar bien y con alegría la etapa que comienza en nuestras vidas. Feliz 2008 para todos.

Los años pasan e Internet crece. Se abren y se cierran ciclos. Más vigente que nunca está el constante cuestionamiento a la reacción que tienen los medios tradicionales a la revolución mediática que está ocurriendo.

En tanto, en Chile murió un gran comunicador: Julio Martínez (foto de Memoria Chilena). Con él toda una historia de periodismo. JM fue un grande porque sus palabras eran sinceras, hablaba con el alma, y detrás de él siempre había verdad.

El tiempo pasa y los medios cambian. Las formas cambian, pero el fondo sigue y seguirá siendo siempre el mismo: la verdad. Por esto el legado de JM trascenderá y será recordado hoy y siempre. Todo un ejemplo.

Entonces la "batalla del cómo" comunicar continúa. Papel vs. digital. ¿Qué conviene? ¿Cuándo cambiar? Seguro que JM concordaría con la opinión del editor del New York Times, Arthur Ochs Sulzberger Jr, quien dice la pura y santa verdad:

"El papel es, fundamentalmente, un sistema de distribución. Ni más ni menos. Lo nuestro es obtener información y editar el mejor noticiario que podemos crear. Soy agnóstico en lo que se refiere a su distribución. En este momento muchos de los nuestros, la mayor parte de nuestro pueblo, quiere que se lo den en papel y nosotros trataremos de servir a ese mercado. Cuando le quieran en Internet ahí estaremos para servirles. Si quieren que se les transmita directamente a sus mentes, crearemos una edición cerebral del New York Times”. (Párrafo extraído de una presentación tomada del blog de Eduardo Arriagada).

Punto.

lunes, 24 de diciembre de 2007

11

No sé por qué 11. Algunos saben que para mí es un número especial, pero esta vez no tiene nada que ver. Espero...

Hace rato que quería publicar una lista con los servicios y emprendimientos que más destaco por su gran potencial en el diseño de la comunicación del futuro.

No están ordenados por importancia y seguro que estoy dejando alguno importante afuera (pero para eso están los comentarios... :D).

Let's go:



El segundo golpe del español Jesús Encinar (Idealista). La idea detrás de 11870 es compartir opiniones sobre productos o servicios. Abierto a todo el mundo, se comparten críticas negativas y positivas. Nadie queda impune.


Un canal de TV al alcance de todos. Si antes a muchos les cerraban la puerta en la cara, hoy con Kyte se pueden desquitar y mostrar al mundo que sí hay un producto valioso. Gran generador de proyectos audiovisuales.



El buscador inmobiliario casi perfecto (ex Extate). Si bien aún carece del elemento "2.0", es exquisito por su simpleza. Me imagino uno parecido que sirva para buscar automóviles... mmm.


Telefonía nacional e internacional gratis por línea fija y en algunos casos también a móviles. Por ahora sólo es completamente gratis entre socios. Aún le falta desarrollo pero, sin duda que por su bajísimo costo, la telefonía IP está llegando para quedarse.


Transmite videos en vivo desde tu móvil (celular) al mundo. Todos conectados. Todos en vivo. ¿Qué estoy haciendo? Esto, ¿no me crees? ¡Míralo!



Ya no es novedad. Facebook comienza a ser la red social más exitosa del mundo. Una gran base de datos con muchas posibilidades de interacción. Se queda atrás en diseño, pero no en aplicaciones. Inmenso potencial.


¿Algo te mueve? Al fin una manera para conocer y reunirse con quienes se tienen las mismas inquietudes. Búscalos. Uno de sus fundadores es Scott Heiferman, el mismo detrás de Fotolog.


El mejor reader que existe es de origen francés. Una biblioteca infinita de la información que quiera gracias al amado RSS. Fácil y ameno gracias a su plataforma basada en AJAX, es el homepage que uno busca.


¿Algo que decir de Google? El mejor buscador de cualquier cosa... y mucho más: Earth, Docs, Adwords, Analitycs, etc... Nos cambió la vida y la seguirá cambiando...


La más simple e innovadora nueva forma de comunicación. Sus complementos son cada vez más interesantes: tomar notas (twitternotes) un directorio (twitdir), qué dice el mundo (twittervision), qué hace la gente de un determinado lugar (twittermaps), las relaciones de tus seguidores (twitterblocks), estadísticas (tweeterboard), el mundo twitter de tu país (twitterposter) y qué se habla sobre una determinada cosa (Terraminds).

El negocio de la música cambió. Es un hecho. Lastfm, una radio inteligente capaz de recomendarte artistas nuevos según tus preferencias, además de compartir estadísticas y gustos con la comunidad. Una red entorno a la música.

PP: Nombro a aquellas empresas que dominan o lo hacen bien en su rubro. Cada uno tiene su competencia hecha, ninguno corre solo.

lunes, 3 de diciembre de 2007

What is?

Aún hay muchos que me preguntan qué es un Blog, qué es el logo naranjo que dice RSS, qué es un Wiki o qué diferencia hay entre el social bookmarking y el social networking!

Estos cinco elementos son básicos al momento de entender lo que significa la comunicación del futuro, el poder de Internet y lo que se ha denominado: web 2.0.

Por ello quise ordenar en un solo post, estos videos de Common Craft que creo explican mejor que nadie en dos o tres minutos lo que son y el alcance que tienen cada una de estas maravillosas herramientas que están cambiando los tiempos.


Blogs





RSS





Wiki





Social Bookmarking






Social Networking



sábado, 1 de diciembre de 2007

Blog Power 2007 y la rentabilidad de un blog

Hoy asistí a la reunión Blog Power 2007 donde además de conocer datos de la blogósfera nacional gracias a Orbitando, me reencontré con un viejo amigo: Federico Pooley, quien andaba acompañado por dos gringos made in Chile: Nathan Gill y Coleen Bennett.

Además de añadirlos a Facebook, conversamos un poco sobre el tema más interesante que se abordó durante la jornada: la rentabilidad de los blogs.

En la discusión participó la crême de la crême de los blogueros chilenos con "éxito" económico: Juan Francisco Diez, de ChileHardware y TecnoSquad; Leo Prieto de Zetacorp y Alvaro Portugal de Blue Company. Además contaron con la compañía de Jim Ballentine de Google (que se limitó a hablar de adwords y adsense) y el moderador de la conversación fue el editor de Mouse, Manuel Contreras.

¿Se puede vivir de un blog? Sí, se puede, pero requiere de mucho esfuerzo y dedicación. Y tanto Diez como Prieto confirmaron que los ingresos por AdSense no son los más importantes, sino que sí lo son aquellos que se consiguen por venta directa de publicidad.

Como cualquier medio de comunicación, un blog para ser rentable requiere de buenos contenidos. Requiere que éstos sean dirigidos a un nicho o segmento de mercado. Requiere de una excelente estrategia de SEO y de no quedarse aislado (pasivo), sino que ser un activo participante de la gran comunidad de blogueros en Internet y marcar presencia con links y comentarios.

Sin duda que este negocio suena muy atractivo para muchos, porque sin duda que las empresas cada vez destinarán más presupuesto a la inversión en Internet. Rodrigo Guaiquil afirmó que este año la torta publicitaria de inversión en Internet se acercó a los 6 millones de dólares. Esto se duplicará de aquí a poco tiempo más. Habrá más plata que repartir y sólo serán los buenos los que se la lleven. Porque, nuevamente lo digo, el contenido es el Rey.

jueves, 1 de noviembre de 2007

Escuchar, la clave (I parte)

Sin tener presente la seria cuestión de la brecha digital, hoy todos somos o podemos ser productores y consumidores de contenidos a la vez. El medio de comunicación ya no es un bien escaso y está al alcance de cualquiera gracias a Internet.

Cada minuto, gente normal -común y corriente- emite opiniones fundadas o infundadas sobre productos y servicios que ha consumido de una empresa particular.

De muestra un botón: Claudio Bravo, el autor de Blogs Corporativos, publicó el siguiente video para denunciar/criticar el mal servicio de una compañía.



En el pasado estas situaciones eran controlables por las empresas a través de sus departamentos de comunicación, marketing o relaciones públicas, muchas veces antes de que se originaran. Hoy esto ya no es así y sólo se puede reaccionar una vez que ya se conoce para bien o mal una situación determinada.

¿Cómo debe enfrentar este nuevo panorama la empresa entonces? Hay muchos consejos, pero aquí trataré el más importante: escuchar, escuchar al cliente, escuchar al consumidor. ¿Qué habla la gente en Internet sobre mi empresa? ¿Qué opinan sobre mi sitio web? Responder este tipo de preguntas será un mandamiento para cualquier empresa que se vanaglorie de liderar su mercado o de ofrecer un servicio de calidad.

Y luego de escuchar, no sería correcto cruzar los brazos. Debería venir la reacción: mejorar aquello que se deba (y pueda) hacer y con ello responder, explicar, demostrar presencia y comunicar a los clientes que continuamente se está trabajando para ellos.

jueves, 18 de octubre de 2007

R/evolución

De parte del mismo profesor de antropología de la Universidad de Kansas que me inspiró a hacer el primer post de este blog, me refiero a Michael Wesch, ahora encuentro complacido en You Tube el siguiente video elaborado con sus alumnos:



¿Realmente la tecnología mejorará el sistema educativo que existe en el mundo hasta ahora? ¿Hará del mundo más justo en esta materia? ¿Hasta dónde es bueno que cada persona se especialice al máximo y no sepa absolutamente nada de otras cosas? Estas y otras cuestiones chocan en mi cabeza.

Por ahora sólo un gracias Wesch y a seguir la discusión en su blog Digital Ethnography, en el cual di cuenta de otro gran video, titulado Information R/evolution, en el que Wesch ,magistralmente, muestra la evolución que ha enfrentado la forma en que la humanidad almacena la información en los últimos años. Un maestro.


martes, 25 de septiembre de 2007

Zuckerberg y el networking

Con apenas 19 años, Mark Zuckerberg creó en 2003 Synapse, un reproductor de música que predecía las canciones de acuerdo a los gustos musicales del usuario. Un año después este programador crearía Facebook, una red social para estudiantes (en principio exclusiva para Harvard), similar a lo que ya había ideado con un éxito sorprendente Tom Anderson con su My Space.

Con una excelente visión del servicio y de lo que debe (y no debe) ser una red social (ver video abajo), Zuckerberg está venciendo a Anderson en una carrera que parece estar llegando a su fin. Ya lo dice Marketing Hipster: Tom is NOT my friend.

Rilinho ya lo adelantaba en mayo: Facebook se convierte en la integración por excelencia.

Fue Riley quien me presentó Facebook hace ya casi un año. En principio no me atraía mucho, porque no tenía "amigos" que lo usaran. Sin embargo hoy ya sumo más de 100 contactos y cada día agrego más.

En el fondo es una excelente plataforma para reunir comunidades en torno a intereses comunes. Por ende, es una gran herramienta para aplicar nuevas formas de marketing online, como bien lo han hecho Skittles y Bob Dylan, entre otros.

The Viral Marketing califica a Zuckerberg como un genio visionario, pero no por su idea, sino que por rechazar hace un año la venta de Facebook a Yahoo! por mil millones de dólares...

Ayer The Wall Street Journal publicó que Microsoft piensa invertir en acciones de Facebook y que, debido al tamaño de la puja, la empresa de Zuckerberg hoy se tasa en por lo menos 10 mil millones de dólares.

Uff! Pero hoy no sólo Gates y compañía están con los ojos puestos en Facebook. Se rumorea que Google también. Mientras, Scobleizer cuenta que Apple no se ha interesado, a pesar de que la mayoría de los empleados de la empresa de Jobs usan la aplicación.

¿Es Facebook muy rentable que lo hace tan codiciada? Pues parece que no. Pero Servant of Chaos explica qué es lo que vale: "With 66 million registered users, Facebook is a bargain $7.50 per user, making it a very cheap way of acquiring customers".

¿Y cuál fue el "descubrimiento" de Zuckerberg? Mejor verlo (visto en Blogs Corporativos).



Más...

miércoles, 12 de septiembre de 2007

Internet, comunicación y teoría del caos

"Las estrategias de las empresas no deben basarse en predicciones sobre el futuro, sino que deben adaptarse a un escenario probable de posibilidades" (Eric D. Beinhocker, Robust Adaptive Strategies, 1999).

La cita no la tomé del libro de Beinhocker, sino que del artículo El Futuro de las Empresas de Comunicación que elaboró en 2004 el maestro MGEC, Alfonso Sánchez-Tabernero.

De este texto me gustaría destacar la relación que hace el autor entre "el mercado de la comunicación y la Teoría del Caos".

Se habla que las empresas y sus líderes enfrentan dos tipos de decisiones estratégicas: Aquellas en que se busca "no perder", porque presentan ventajas notables y sus convenientes son marginales o inexistentes; y aquellas críticas que implican elegir entre posibilidades que incluyen un conjunto de ventajas e inconvenientes bastante equilibrado, o sea, más riesgosas.

En el campo de la comunicación no hay expertos capaces de adivinar o predecir el futuro. En este sector quienes se atreven a hacer pronósticos se enfrentan a una dificultad extraordinaria: los cambios obedecen a circunstancias variopintas (políticas, legales, económicas, demográficas, tecnológicas, sociales, culturales) y además se desconoce en qué grado afectará a la empresa y a su mercado cada uno de estos factores.

Aquí es donde pesa la Teoría del Caos: en los sistemas complejos y muy articulados, pequeños impulsos o acontecimientos pueden generar efectos multiplicadores.

La realidad es cada vez más impredecible. Resulta mucho más difícil competir en un mercado con este panorama. Así es la comunicación.

Los mapas existentes y los principios de gestión comúnmente aceptados sólo sirven para identificar las rutas por las que han navegado antes los demás, pero carecen de utilidad cuando es necesario llegar a donde nadie ha estado antes.

Los grandes fracasan una y otra vez antes de alcanzar sus metas. Es muy difícil alcanzar el éxito sin tropezar antes. No queda otra que adelantarse, tomando todas las precauciones posibles. En el fondo es pura virtud: Tener fortaleza y templanza para tomar una decisión prudente y justa para todos.

Ya lo decía Gary Hamel, en La Revolución como Estrategia: Strategy is revolution, everything else is tactics.

domingo, 19 de agosto de 2007

The New Metrics

A fascinating development in the Internet Age...

The idea of reputation, much like buzz marketing, is something not easily touched or conceived. Anyone would be interested to know to what degree their company is "out there" and making a name for itself, but there has traditionally been no way to measure it. Its an intangibility.

Its one thing to structure the intangible, for example, as Malcolm Gladwell does with his book The Tipping Point. It deals with how a "social epidemic" is manifested and spread. Various incentives, groups and processes are propositioned, but no measure can be made due to the fact that reputation remains intangible.

Within the enormous framework of the Internet, and as a direct consequence of its digital nature, many companies are offering services that propose such groundbreaking measurements.

On web pages around the world, this idea is called social climate, mobilized opinion, reputation management, buzz metrics, etc...

The Promise: to deliver social impact metrics to business managers and marketing teams...

"Also it’s not just about blogs, it’s about tracking ALL mediums that are used by the people. It’s more than just listening, it’s helping to apply benchmarking and intelligence around social media, not just one-off instances."
(Jeremiah Owyang, Web Strategist)

If these companies can deliver on such a boast, it could become a standardized requirement for business everywhere to adopt.

Naturally, one could be a little skeptical upon hearing of such services. An obvious argument can be made that media doesn't reach a representative population (for example, there still is no way to measure what people say to each other around the water cooler).

Regardless, it is one of the latest developments of the evolution of the Internet, and these services should only get better with time. And no matter how one feels about it, it is something that business leaders everywhere should keep an eye on.

More...

martes, 14 de agosto de 2007

Tiempo y TV

Cada día que pasa gasto menos tiempo frente al televisor.
Es definitivo. Mi tiempo de ocio ha sido modificado.
¿Por qué?
La respuesta -más que en el campo interno- siento encontrarla en cómo los cambios del entorno me han afectado.
Internet.
Nunca me ha gustado sentarme a esperar un programa determinado.
Nunca me ha gustado que me digan a qué hora dan lo que me gusta y tener que programar mi vida para no perderlo.
Estaría demás decir que en internet puedo encontrar casi todos los programas que me gustan, con peor calidad, es cierto, pero ahí están y los veo cuando quiero.
¿Qué queda para la TV?
Sólo las cuestiones en vivo. Los partidos de fútbol, las breaking news... Eso, por ahora es irreemplazable.
Pero pronto siento que sí serán reemplazables, también.
¿Entonces qué queda para la TV?
Quién piensa que sólo los diarios enfrentan el apocalípsis está muy equivocado. Los televisores, en el viejo sentido de la palabra, también.

Más:

sábado, 4 de agosto de 2007

A los comunicadores pesimistas...

El siglo pasado fue un tiempo de importantes descubrimientos y adelantos tecnológicos. En el plano de la comunicación, la aparición de nuevas herramientas (radio, televisor y ordenador) y técnicas cambiaron el modo de informar.

El papel no murió con la radio. La radio tampoco murió con el televisor. Ahora la disyuntiva es qué pasará con Internet. ¿Morirán los periódicos? ¿Se acabará la radio? ¿Desaparecerá la TV?

Primero que todo es necesario distinguir que Internet, a diferencia de lo que fue -en su tiempo- el televisor a la radio o la radio al papel, no es un nuevo soporte, es decir, algo que haga las cosas de otra manera (sé que esto es muy discutible, pero me voy a la generalidad). Más bien es un nuevo canal capaz de incorporar las ventajas de todos los anteriores: periódico, radio y televisión. Internet es un canal mejor, superior al papel, al equipo de radio y a la antena del televisor.

Entonces, Internet no viene a matar a nadie, pero sí a reemplazar. El paso de los años lo demuestra (y lo demostrará). La masificación de la tecnología por la Ley de Moore y la pelea contra la brecha digital son cuestiones de tiempo. Los medios convergen.

Los diarios, la radio y la TV se transmitirán vía IP. Toda comunicación será realizada a través de chips.

¡Qué suerte ser un comunicador a principios de este siglo! Qué grandes desafíos nos esperan. Ahora más que nunca todas las empresas necesitan de virtuosos comunicadores, porque los negocios se cerrarán en gran parte por la red.

Es el siglo de la comunicación. El tiempo en el que el mundo romperá definitivamente con las fronteras. Sí ahora es cosa de animarse y empezar a comunicar. Casi no hay barreras de entrada, sólo faltan ganas. El único "pero" de todo esto, hasta ahora, es la "polución informativa" que esta facilidad de comunicar genera. Sin embargo, la mejora y alta competencia que existe entre buscadores (Hakia, Mahalo, Ask, Mamma, Live, Yahoo!, Google, etc.) podrá sanar este problema.

Optimismo para todos los comunicadores y un llamado a no quedarse de brazos cruzados en este mundo lleno de oportunidades. Publicidad, marketing, ¡opinión pública! Ya le hubiese gustado a Walter Lippman y a tantos otros tener las herramientas que hoy nosotros tenemos.

Ya es hora de mirar el vaso medio lleno. Aunque cueste. Nada de lo que realmente vale, llega como regalo del cielo.

Más:

domingo, 29 de julio de 2007

Ahora sí: Nace Chile 2.0

Mmmm... a ver. Aproximadamente desde 2002 que en Chile comenzó firme el desarrollo de los blogs. Pioneros destacables: el emprendedor Leo Prieto, el senador Fernando Flores, el publicista Roberto Arancibia y el periodista Christian Leal.

Sin embargo me permito -humildemente- afirmar que esta semana que pasó, realmente, nació el fenómeno 2.0 en Chile. Lo hizo con este post y a causa de este "acuerdo".

El 23 de julio de 2007 marcará un antes y un después en la historia tecnológica de este país. Es cierto, muchos podrán decir que los bloggers criollos se habían organizado antes... pero estoy seguro que nunca se había conseguido un efecto de esta magnitud e incluso con alcance internacional.

Además recientemente se están generando loables iniciativas de web 2.0 como Santiagorama, Livingsantiago o Blog Cocha Joven.

Chile (al fin) comienza a dar muestras de inserción en esta nueva forma de vida. Ahora, queda mucho por hacer y en eso me uno a las críticas que se han hecho a las políticas públicas de la autoridad tecnológica y a movimientos como el de Neutralidad SI.

Más...

martes, 10 de julio de 2007

I want, I got an iPhoneee



No, yo aún no lo tengo. Pero David Pogue, periodista de tecnología del New York Times sí.

Aparte de lo graciosa que pueda parecer esta transformación de My Way para ironizar la salida al mercado del iPhone, este video me parece muy curioso por la índole editorial que puede tomar la realización propia de videos por parte de los periódicos.

¿El humor como forma de transmitir un mensaje o el humor como forma de innovar y atraer audiencia?

Lo que ya está claro es que el NY Times está desarrollando su sección de videos y crece muy rápido. Ahora, ¿qué pasará(ía) cuándo los medios escritos tradicionales tengan sus canales de IP TV, al estilo de CNET TV?

lunes, 25 de junio de 2007

El presente, no el futuro

Ayudando al marketing viral, vía CK's blog di con este comercial de Cisco sobre la "telepresencia", tecnología (del presente, aseguran) que apuesta dejar en el recuerdo a las fabulosas "videoconferencias". Todo dependerá de su coste, digo yo...



¿Y dónde vamos a llegar? Bienvenidos a la red humana



Más sobre telepresencia en este video.

viernes, 22 de junio de 2007

Twitter: Una gran herramienta

En los últimos días he recibido muchas críticas respecto del verdadero valor de Twitter y he tenido que salir en defensa de esta pequeña empresa californiana que con nueve empleados está dando que hablar en todo el mundo y a todo el mundo.

¿Por qué me he puesto la camiseta de Twitter e incluso lo uso cada día más? ¿Será porque soy un geek, un nerd, un "computín" que está todo el día metido en Internet y no tiene más vida que Second Life?

Rotundamente no. Paso la misma cantidad de tiempo que todo el mundo frente al computador. No más (aunque no me crean). Todavía hay muchas cosas que no entiendo de informática. Aún uso Windows y no Linux. Y los que no me crean, tendrán que auditarme. Los invito.

Las críticas a Twitter nacen por su desconocimiento. Se piensa que es sólo para exhibicionistas. Para gente aburrida que quiere contar todas las tonteras que hacen en su vida.

Es cierto. Muchos usuarios de Twitter caen dentro de estas características, porque su servicio se presta enormemente para el ocio. Pero este no es el único fin de la herramienta.

Yo no defiendo el uso personal de Twitter, porque muchos lo usan sin saber usarlo. Así hay muchos que manejan mal, pero no por eso el automóvil es el culpable. Defiendo a Twitter en cuánto tal. A la herramienta.

Además hay que dejar algo claro: ¡Twitter no es para todos! (ver este video) Si no te gusta no lo uses y punto. Y lo principal: No porque algo no me guste voy a decir que es malo. Hay que intentar tener algo de objetividad.

Los pros de Twitter
  • Es una nueva forma de comunicación. Breve y precisa. Simple y directa.
  • Es una gran herramienta de marketing y de comunicación corporativa.
  • Permite un nuevo grado de conectividad.
  • Es (principalmente) un servicio gratuito.
  • Es muy fácil de usar.
  • Con el futuro desarrollo tecnológico de los móviles, llevará los sms a un nuevo boom.
  • Crea comunidad y genera proximidad.
  • Une a la aldea global.
Más:
PD: Ojo, también ofrecen el servicio de Twitter la suiza Jaiku y la española Trikir.

miércoles, 20 de junio de 2007

Los 50 más influyentes

Vía Online me enteré que el equipo Business 2.0 de CNN Money sacó una segunda lista de las 50 personas, objetos o ideas que hoy "importan".

Importante es saber al menos quiénes son y qué hacen sus empresas. Acá la imprescindible lista (Y ojo, no aparece Bill Gates...)
  1. The Google Trio: Eric Schmidt (CEO), Sergey Brin y Larry Page (co-fundadores).
  2. Steve Jobs, Cofundador y CEO de Apple.
  3. Capital riesgo (¿Qué es?)
  4. Michael Moritz, managing director Sequoia Capital (emprendedores detrás de emprendedores).
  5. Paul Jacobs, CEO Qualcomm (comunicación wireless de alta velocidad).
  6. Rupert Murdoch, CEO News Corp.
  7. Susan Decker, Presidenta de Yahoo!.
  8. Arnold Schwarzenegger, gobernador de California.
  9. John Chambers, CEO Cisco Systems (hardware).
  10. Katsuaki Watanabe, Presidente de Toyota.
  11. Brian McAndrews, CEO aQuantive (marketing digital).
  12. Jeff Bezos, CEO Amazon.com.
  13. Jimmy Wales, fundador de Wikipedia y presidente de Wikia.
  14. Mark Hurd, CEO y presidente de Hewlett-Packard.
  15. Bruce Chizen, CEO Adobe.
  16. Barry Diller, CEO Inter Active Corp (IAC) (Maneja más de 60 marcas online).
  17. Robin Li, cofundador y CEO de Baidu.com (mayor buscador en Chino).
  18. Software de Código Libre, Open Source.
  19. Martin Eberhard, CEO y cofundador de Tesla Motors (autos o coches eléctricos).
  20. Shigeru Miyamoto, Senior managing director de Nintendo.
  21. Randall Stephenson, CEO y presidente de AT&T.
  22. Michael Arrington, fundador del blog Techcrunch.
  23. Min Kao, cofundador y CEO de Garmin (GPS).
  24. Tony Fadell, Senior Vicepresident de Apple.
  25. Philip Rosedale, fundador y CEO de Linden Lab, (Second Life).
  26. Tom Cogan, Chief Project Engineer de Boeing.
  27. Janus Friis y Niklas Zennstrom, cofundadores de Skype y Joost.
  28. Reed Hundt, vicepresidente de Frontline Wireless.
  29. Nicholas Negroponte, presidente de la campaña "One laptop per child".
  30. Charles Phillips, Presidente de Oracle.
  31. Mukesh y Anil Ambani, presidentes de Reliance Industries y Reliance ADA Group, respectivamente.
  32. Indra Nooyi, CEO de Pepsico.
  33. Richard Branson, fundador del grupo Virgin.
  34. Mark Zuckerberg, fundador y CEO de Facebook.
  35. Howard Draft, presidente y CEO de DraftFCB (publicidad online).
  36. Kevin Walsh, Managing director de energía renovable, GE Energy Financial Services.
  37. Fake Steve Jobs, autor anónimo del blog "El diario secreto de Steve Jobs".
  38. Arianna Huffington, cofundadora del blog The Huffington Post.
  39. Sam Zell, Magnate inmobiliario y dueño de Tribune Co.
  40. John Edmond, cofundador de Cree (tecnología lumínica).
  41. Tim O'Really, cofundador y CEO de O'Really Media. Su blog.
  42. Doug Melton, co director del Harvard Stem Cell Institute (investigación biológica).
  43. Elon Musk, emprendedor y ex dueño de PayPal.
  44. Evan Williams, fundador de Twitter.
  45. Nosotros, usuarios de la web.
  46. Paul Graham, socio fundador de Y Combinator (inversiones 2.0).
  47. Ed Iacobucci y Vern Raburn, Iacobucci: CEO, DayJet; Raburn: CEO, Eclipse Aviation.
  48. Gina Bianchini, CEO de Ning.
  49. Jason Calacanis, CEO de Mahalo. Su blog.
  50. Jay Adelson, presidente y CEO de Digg y Revision3.
¿Otra lista entretenida (e interesante)? "Los 11 líderes en ir contra la corriente".

viernes, 15 de junio de 2007

Prometeus, la revolución de los medios

Vía Aldo Van Weezel di con este video en You Tube que viene a plantear una nueva teoría profética sobre la revolución que provocará Internet en las formas de comunicación humana, así como hace un tiempo ya lo hizo el famoso Epic 2014 (rebautizado 2015).