Hace unos cinco años un compañero de Universidad, quien se tituló conmigo, pero que hoy no ejerce el Periodismo, me planteó la cuestión. Y desde entonces, le sigo dando vueltas...Estábamos a meses de titularnos y él -en un arrebato de arrepentimiento- disparaba contra la "carrera" que nos había quitado cinco años de vida. En una discusión acalorada e impotente, E. me intentaba convencer que Periodismo era una carrera obsoleta, fuera del mercado y que debíamos hacer algo por cambiarla.
"Aunque sea por un puro asunto de marketing, ya no debería seguir llamándose Periodismo, ahora nosotros deberíamos ser ingenieros de las comunicaciones. Te apuesto a que con este nombre sí conseguiríamos un trabajo decente", decía.
A E. le encontré mucha razón y se la sigo encontrando, aunque también por unos segundos pensé que era un disparate. Si algo ha cambiado fuerte entre siglos (y no, no fueron los automóviles -siempre imaginé de niño que en el dos mil algo vería vehículos voladores-) ha sido la forma en que los seres humanos nos comunicamos.
Si la humanidad del siglo XX vivió cambios vertiginosos (y por qué no decirlo) fue marcada por el trabajo periodístico de diarios, radio y televisión, la tecnología en lo que va del XXI nos presenta un panorama con un big bang continuo. Los medios convergen en Internet y el contenido y la audiencia son globales. (Sí Marshall, no pudiste ser más certero ¿Seguro que no viste las estrellas a lo Michel de Nôtre-Dame?)
En este blog ya he hablado de y del Periodismo: del Periodismo malo y del bueno; de si es ocurrente estudiar Periodismo; del pasado (presente), en fin. Ahora quiero hablar del cambio.
¿Cómo debe ser el Periodista del siglo XXI?
Esta es la pregunta que deberían estar haciéndose todos los decanos de las Facultades o Escuelas de Periodismo de Chile y del mundo entero. E incluso antes debieran cuestionarse, tras mirar el mercado y las necesidades, saber que la industria ya no quiere periodistas: ¿será que hoy para ser un verdadero profesional de las comunicaciones se necesita ser más que un simple periodista?
Es cierto que las Facultades/Escuelas han variado sus cátedras y que hoy las mallas no son lo que eran diez años atrás. Sin embargo, aún no se nota el cambio. La escoba debe pasar aún más fuerte. Pero ojo, el Periodismo no puede acabar. Sólo mutar.
Rápidamente, algunos conocimientos que se me ocurren (ahora) y que DEBEN ser incorporados en la malla curricular:
- Inglés (Bilingüe): ¿Estamos hablando de un profesional de las "comunicaciones" y no sabe hablar inglés en esta global village? Inglés como básico e idealmente el aprendizaje de un tercer idioma a elección.
- Redacción y manejo online: ¿No sabe lo que es SEO? ¿Information Architecture? ¿CSS, XHTML? ¿Usabilidad? ¿Qué es un CMS? ¿Un Podcast? Antes para trabajar bastaba con la libreta de notas y el lápiz. Luego la grabadora... hoy es mucho más.
- Publicidad y marketing: ¿Adwords, Adsense? ¿SEM, SMO, Guerrilla Marketing, MLM? El profesional de las comunicaciones así como debe saber informar correctamente, debe saber vender correctamente. Hoy TODO es marketing. Y nos queremos vender al mejor precio.
- Y más.
Sé que muchos saltarán de pánico, pero para mí no es locura que sean "ingenieros" quienes manejen el tema de la comunicación. (Y no, no me refiero a "cuadrados" que midan todo, porque en este campo la mayor parte no es medible ni previsible). Pero hoy está tan, pero tan ligado el tema técnico con la comunicación que se debe aplicar mucha ingeniería al momento de decidir cómo y qué comunicar (sea para un medio o para una campaña). Ya no sólo se escribe, habla y edita para tres medios. Éstos ahora son infinitos y hay miles de ideas esperando ser transformadas en realidad en cientos de plataformas. Las audiencias también se han dispersado. Me gusta imaginar y para mí las posibilidades son infinitas.
"Periodistas del mundo, uníos"
Después de terminar la carrera universitaria no he parado de aprender. Día a día Internet nos está cambiando a todos y como profesional de la comunicación es un deber probar y manejar todos los nuevos conceptos y técnicas que afectan al respecto.
Hace poco por Facebook me llegó una invitación a unirme a un grupo que invitaba a un cordial paro de periodistas por las pésimas condiciones laborales que lamentablemente tienen la gran parte de los colegas. Por Twitter dije que el paro sería "ridículo" y tuve una discusión al respecto con @Micronauta, quien luego posteó en su blog: Periodistas del mundo, uníos, una entrada en la que hace referencia a las posibilidades que tienen hoy los periodistas para explotar su profesión más allá de los típicos medios.
Insisto. El Periodismo no puede acabar, sólo mutar. Los ingenieros de la comunicación serán periodistas, pero también sabrán de publicidad y de marketing. Es lo que se necesita hoy. Porque el poder es infinito. Como lo dice Seth Godin en su libro Tribes (p. 37):
The Web and word of mouth and viruses and outsourcing and the long tail and the other factors involved in social media that everyone (every person, all six billion of us) has far more power than ever before. The king and the status quo are in big trouble.
What I'm saying is that one person can make a video that reaches fifty million viewers.
What I'm saying is that one person can invent a pricing model that turns and industry upside down.
What I'm saying is that one person -okay, what I really mean is you- has everything. Everything you need to build something far bigger than yourself. The people around you realize this, and they are ready to follow if you're ready to lead.
No hace falta un paro. Sólo hace falta un cambio de actitud.
Interesante. De hecho al leerte recordé que varios periodistas que conozco tienen un título que dice "Comunicación social con mención en periodismo", y también que según la ley chilena, es periodista quien ejerce el oficio del periodismo, no necesariamente quien tiene el título. Ser un profesional de la comunicación -independientemente del soporte- parece ser la clave.
ResponderEliminarPero hay un resultado, una tendencia, que quizás es la que más me perturba de todo esto. Cada vez me encuentro con más personas que han estudiado esta carrera, que querían ser periodistas, y que se dedican a la propaganda o la llamada publicidad.
Mientras que el periodismo es un oficio que tiene que ver con la búsqueda y comunicación masiva de verdades, la propaganda de productos tiene que ver con promesas orientadas a la venta. Existe una diferencia fundamental, que tiene que ver con la orientación ética.
Por supuesto no es culpa de los periodistas, pero en el mundo de los publicistas, el lucro es tan fundamental que importa más la venta que el cumplimiento de la promesa.
Me frustra entonces ver a periodistas, con buena formación y que tenían el plan de contar historias, dedicados a vender productos que ni conocen con promesas que no se cumplen. Me preocupa -en definitiva- la crisis del periodismo como reflejo de la crisis de la verdad comunicacional social.
Si para ti ser un periodista a la altura de los tiempos es saber de publicidad y marketing, pues lo siento mucho pero para mi eso no es periodismo, es otro oficio totalmente diferente y estoy completamente en desacuerdo. Eso no quiere decir que sea malo que un periodista haga publicidad y marketing, sólo creo que eso no debe llamarse periodismo, en absoluto, porque promete algo que no es.
Para mi la palabra periodismo sigue teniendo una connotación más precisa, y en lo que estoy de acuerdo contigo es que el periodista ahora tiene que saber usar tecnologías que le permite trabajar de manera integral con los nuevos medios, pero eso al servicio de un ejercicio ético, investigación metódica, el nombre del periodista y de la marca para la que trabaja deben ser garantía de confiabilidad, yo necesito saber que lo que leo, escucho o veo como periodismo no está teñido del intento de venderme algo.
Gracias por la mención. Salu2.
Ignacio, sin duda que Publicidad y Marketing no son sinónimos de Periodismo y no invito a que lo sean.
ResponderEliminarMi punto va con que el "ingeniero de las comunicaciones", si algún día existe, debe ser un profesional capaz de moverse en las tres áreas sin problemas.
Gracias por tu comentario.
Saludos.
Total que tu no tengas esa duda, me alegro. Pero ¿has notado que a veces esa duda se da? Quizás incluso no sean los comunicadores los que la tengan, pero se ve en el resultado, por ejemplo en los publireportajes, dejándole la duda al usuario.
ResponderEliminarA veces miro la prensa televisiva o escrita y entro a dudar si lo que estoy viendo es noticia o avisaje. Me perturba esa cuestión y la ingeniería que puede haber detrás, en el sentido de que no sea un accidente.
Para mi el periodista debe ser una persona con una ética clara, y que sepa que no TODO es marketing, precisamente para poder informar correctamente.
Tienes toda la razón sobre que TODO no es marketing, pero en el mundo actual, basta que salgamos a la calle y veremos parte de ello. Estamos inundados.
ResponderEliminarY por eso mismo es que los nuevos "periodistas" (o ing. de com.) deben estudiar marketing para discernir entre información y publicidad. En ambas se necesita buenos comunicadores, porque, al menos para mí, marketing no es sinónimo de mentir, engañar, de engatusar para lograr vender algo.
En general pienso que el marketing cae en muchas faltas debido a que la mayoría de quienes están detrás de alguna campaña son ingenieros comerciales que lo único que ven (o esperan) detrás de una comunicación son números. Abusan de los medios y no los usan. No piensan (lo suficiente) en sus consumidores.
El marketing busca esos números, sin duda, pero también se puede hacer marketing con ética y creatividad.
Excelente. +1. El problema es que los que hacen marketing a veces no saben de comunicación, y por ende quizás lo que tu y yo entendemos como ética comunicacional no está ni en las orillas de sus mapas. Muy bien.
ResponderEliminarEstoy totalmente de acuerdo con tu entrada, todo se enfoca hacia el marketing y hay que saber discriminar como decia alguien arriba, entre avisaje y noticia.
ResponderEliminarNo estudio periodismo, si no Diseño Gráfico y veo la necesidad de saber y explorar mas en el tema del MKT, pero obvio, desde mi lado de la vereda. Yo tampoco entre a estudiar Diseño para ejercer propiamente tal, si no para gestionar y comunicar.
No sé si tiene mucho sentido esta denominación. Luego la florista vendrá con que quiere que su carrera se llame "ingenieria en arreglos florales" o el profesor de educación física "ingeniería en educación física" (y trataría de engañarnos haciéndonos creer que realmente sabe de física).
ResponderEliminarEstoy de acuerdo en que la carrera debe mutar pero esta misma flexibilidad la hace una carrera menor, sin el rigor de una disciplina matemática para la que se requieren años y años de aprendizaje.
Mucho de lo que se enseña en periodismo está obsoleto, pero por otro lado ninguna Universidad resiste cambios tan frecuentes en su programa de estudios para una determinada carrera.
La carrera como tal debería desaparecer y mutar hacía un programa de postgrado en comunicaciones.
Si estudias ingenieria y luego comunicaciones, puedes denominarte como quieras. Por ahora seguimos en el limbo tratando de encontrar un lugar que nos quede cómodo.
Este jueves, de visita en la graduate school of Journalism de la NYU, que ahora está en un edificio justo al lado de la nueva torre del NY Times y a un par de manzanas de la de las revistas Conde Nast, conversaba con profesores de ahí respecto al problema de vacantes por la situación del mercado. Aunque el problema es serio y se conversa nadie se ha planteado cambiar el nombre. En la UC hace ya un tiempo que asumimos que como Facultad debíamos enfrentar toda el área de las comunicaciones, teníamos una buena carrera de la parte informativa (periodismo), lanzamos una más enfocada a la entretención (audiovisual) y estamos lanzando otro pregrado de la parte persuasiva de las comunicaciones (publicidad), área donde ya tenemos un master.
ResponderEliminarNo creo en la idea de usar el nombre de otra carrera, ingeniería, incluso estoy seguro que a los administradores de empresas chilenos les pena andar por la vida como ingenieros con un apellido desvalorizador y no poder usar un concepto para definir lo que hacen, como Ingenieros UC, por ejemplo. Creo que la palabra comunicación es suficiente.
La semana pasada, al lanzar un libro sobre los blogs, les preguntaba a mis alumnos si respecto a la situación de quiebra del sector de los medios, ¿Tenemos que deprimirnos los profesionales de la comunicación por la crisis digital?. Yo soy un convencido de que tenemos al frente una crisis corporativa, personalmente todavía no he visto señales que tras esta crisis exista un mayor desinterés del objeto del trabajo de las comunicaciones: la redacción de buenas historias. Más bien soy de los que cree firmemente que en el mundo "gratis" de los commodities tiene todavía más importancia la asociación de productos y servicios con "historias", en especial cuando es claro que lo que será cada vez más complicado será la construcción de audiencias, para qué hablar de las audiencias leales.
Creo que vivimos un mal momento para los dueños de medios y para los profesionales apernados con ellos, aquellos que habían olvidad que la suya era una profesión liberal, que eran empleados de un seguro buen pagador (que de paso hizo buenas ganancias gracias a proyectos empresariales que aprovecharon el profesionalismo de colaboradores dispuestos a cobrar poco).
Personalmente me siento muy optimista aunque se que las oportunidades de unos (los más jóvenes) pasan por los problemas que están viviendo otros.
Julio, no estoy de acuerdo en que la carrera se transforme en un postgrado. Al contrario, creo que se debe reenfocar para hacerla más completa y mejor.
ResponderEliminarEduardo, gracias por tu comentario. Yo también soy optimista al respecto, pero sólo quería plantear que el mismo hecho de que muchos periodistas se quejen de la situación que viven, se debe a su ignorancia de cómo funciona el sistema y de las posibilidades que el mundo de hoy les está abriendo.
Un profesional más "completo", como lo planteo arriba, quizás no estaría tan apesadumbrado.
Saludos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarSiempre me ha gustado más la Licenciatura de Comunicación Social que el título de Periodista.
ResponderEliminarBásicamente porque estamos de acuerdo en que el periodismo es una técnica que se aprende en menos de 5 años. Al contrario de una disciplina centrada en la comunicación (llámese ingeniería o como quieras ponerle).
Sin embargo, el problema radica en que la carrera de periodismo se transforma en una plataforma para gente que no quiere estudiarlo y que cae de rebote.
Estoy en el proceso de escribir algo sobre esto, por ahora les dejo un texto que reune bien el tema: http://www.technologyreview.com/blog/pontin/23489/
ResponderEliminarInteresante debate y artículo, me gusta el concepto de ingeniero de comunicaciones, aunque creo que desvirtúa el humanismo que se esconde detrás del cazador de historias y suena más a carrera científica. Creo que me quedaría con Periodismo, pero lo de la ingeniería da qué pensar. Es cierto que cada vez los periodistas tenemos que manejar más tecnología y somos más "ingenieros" que antes. Suena un poco a Edad de Piedra lo del papel y el bolígrafo ¿no?.
ResponderEliminarCompletamente de acuerdo con Eduardo Arrigada, es más en la línea de este artículo yo publiqué otro hace unas semanas: "El ocaso de los mass media" (http://www.elplumilla.net/2009/04/13/el-ocaso-de-los-mass-media/). Gracias a @micronauta y @cartanautica en Twitter, que me guiaron hasta aquí. Saludos. Fernando
Hace tiempo que no te leía y te encuentro TODA la razón.
ResponderEliminarAl igual que el Chico, yo también estoy defraudadísimo de mi profesión. Ejercí como periodista y quise salir arrancando lejos de la podredumbre de oficio que es.
Un abrazo y estamos al habla,
Saludos
Gracias por el comentario Fernando y Matías.
ResponderEliminarSaludos