martes, 8 de septiembre de 2009

lunes, 31 de agosto de 2009

Rentabilidad y Social Media

Un interesante estudio elaborado por el grupo de comunidades Wetpaint y la consultora Altimeter llamado ENGAGEMENTdb concluye que hay una directa relación entre las rentabilidad y el éxito de una compañía y su nivel de compromiso en el uso de las Redes Sociales.

While much have been writing questioning the value of social media, this landmark study has found that the most valuable brands in the world are experiencing a direct correlation between top financial performance and deep social media engagement. The relationship is apparent and significant: socially engaged companies are in fact more financially succesfull.

Why do Social Media? Because its pays off!

Además el estudio revela lo pequeño que son los equipos encargados de mantener las redes sociales de algunas empresas destacadas: Starbucks, Toyota, SAP y Dell.

lunes, 17 de agosto de 2009

¿Son las Redes Sociales una moda pasajera?

Vean el siguiente video y la presentación de abajo y saquen sus propias conclusiones.


Is Social Media a Fad or the biggest shift since the Industrial Revolution?
("A Fad" en castellano quiere decir "moda pasajera")



Vía Socialnomics


sábado, 15 de agosto de 2009

Blogs bestiales

Este sábado el reloj me despertó muy temprano y la fuerte lluvia me invitaba a continuar el sueño. Sin embargo, era día de Blogpower y seis horas después puedo decir que la levantada valió la pena ya que me confirmó una cosa: los blogs están vivos y más que antes.

Todo comenzó AM con Alberto Montt y Francisco Olea hablando de las tincadas editoriales con Dosis Diarias (compré el libro). Estos dieron paso a David Assael que explicó el ocio transformado en negocio de Plataforma Networks y a Alvaro Portugal de Blue Company que apostó por el uso comunitario de blogs.

Pero el plato fuerte de este Blogpower fue PM cuando "la peleadora entregó 10 consejos para crear un blog exitoso". Se trató de Carolina Aguirre, la trasandina detrás de tres bestiales blogs de gran éxito: Bestiaria, Ciega a Citas y La Peleadora.

Los blogs están vivos y más que antes. Hoy el Blogpower demostró el real alcance y poder que puede tener cualquier persona a través del éxito de su blog. (¡Imaginen que el blog más leído de arquitectura a nivel mundial es chileno!)

"¿Qué piensas de la gente que dice que los blogs pasaron de moda?", le pregunté a Carolina -mientras me dedicaba el par de libros que le compré- y me respondió algo muy cierto: ¡Y eso a quién le importa!

Los 10 consejos

Cada vez que Carolina dio una recomendación no pude estar más de acuerdo. Aquí va mi interpretación de cada uno de ellos:

1.- Saber qué tipo de Blog tienes: ¿Informativo o Creativo? En el primero importan los datos, la noticia. Engadget, por ejemplo, debe preocuparse por dar el último dato. A los Creativos, en cambio, no les importa tanto el qué sino que el cómo: exigen innovación creativa constante.

2.- Tratar de desarrollar la idea en un renglón: Es necesario para efectos de marketing que todo blog pueda ser definido en una sola frase o eslogan. Para el lector de la web debe ser muy fácil comprender el objetivo del blog y esto debe estar retratado en un solo renglón.

3.- No confundir "tema" con "idea": Se trata de forma y fondo. Un blog puede tener como tema la Tecnología pero lo que realmente importa es el cómo será tratada esa información en el blog. Esa es la idea.

4.- Que la idea sea reflejada en un título atractivo: Esto va de la mano con los principios de la prensa escrita, es decir, la clave es atraer al lector en lo primero que ve y esto es el título. Si no te compran el título, no te leerán. Y cuidado que, si el título promete algo que el texto rápidamente no satisface, probablemente no te leerán más.

5.- Usar una bajada para describir los contenidos del blog: El título o encabezado del blog la mayoría de las veces es muy interpretativo y por esto es necesario que lo acompañe una buena bajada que explique al grano de qué va el blog.

6.- Definir la estructura del blog antes de comenzar a escribir: Esto va más allá del blog y en realidad le pega a cualquier plataforma web. Una estructura adecuada es básica para el futuro éxito de cualquier sitio en la red. En el caso del blog, Carolina apuntó al buen uso de categorías, ya que a veces los lectores no gustan de todos los contenidos del blog.

7.- Escribirle al lector de Internet, no al de papel: El lector de la Red es muy disperso: no navega en un solo sitio y probablemente hace otras cosas también. Por esto a él siempre se le debe estar enganchando. Párrafos cortos, letra grande, texto atractivo, etc. Y ojo que Carolina no habló ni le importó el SEO.

8.- Ser contundente desde el primer renglón: Va de la mano con lo anterior e invita a que desde el comienzo enganchemos o llamemos la atención del lector con fuerza, tal como lo hacen las buenas sinópsis de las películas.

9.- Conocer, interactuar y contestar a los lectores: El post no se acaba al momento de publicarlo. y es el problema en el que caen muchos blogueros. Carolina recibe más de tres mil comentarios y lee e interactua con todos ellos. De esta forma atrae la formación de una comunidad en torno a su blog. Critica a los blogs corporativos en este aspecto.

10.- No escribir y luego promocionar el blog. No hay que pedir comentarios ni comentar compulsivamente: El blog de verdad bueno debe atraer por sí solo. No invites a tus lectores a que comenten ni seas majadero en esto. Sólo preocúpate de escribir bien y elaborar un buen producto.

martes, 4 de agosto de 2009

El ocaso del E-Mail

El 28 de noviembre de 2007, escribí sobre la crisis del E-Mail Marketing. Quizás fui un poco duro, porque la palabra "crisis" es tremenda y se presta a malinterpretaciones.

Con crisis me refería a ocaso, caída, agonía (já). Al "producto e-mail" lo veía ya terminando su etapa de madurez. Por primera vez en su larga y exitosa historia, el correo electrónico perdía espacio frente a sus nuevas competencias: RSS, redes sociales y microblogging.

¿Qué ha pasado casi dos años después? Gmail ya no está en beta, tengo más cuentas de correo y sigo recibiendo cada día más y más spam (crédito de la imagen para la gran Natalie Dee)

¿Me equivoqué al hablar de "crisis"?

Me atrevo a decir que no, porque a pesar del crecimiento cada día le dedico menos tiempo al correo. ¡La competencia es por tiempo!

El e-mail -como hoy lo concebimos- está cada día más out y esto cambiará aún más cuando en algunos días más aparezca Google Wave. El uso del correo-e es tiempo y siento que cada día esos minutos compiten y pierden sus batallas contra los nuevos medios.

Cada día que pasa a las personas se les exige hacer más cosas en menos tiempo y se necesita de herramientas más veloces para transmitir información. Facebook y su crecimiento de comunicaciones vía wall e inbox es un gran ejemplo de esto.

Why answer one person's email directly when I could potentially answer a thousand different people's email with a single blog post?

¿Qué locura no? Es difícil comprender cómo pueden cambiar los paradigmas. Pero para crear más conflicto aún, recomiendo leer la trilogía E-Mail - E-Fail que publicó el director de la agencia de comunicaciones 33 Digital, Drew Benvie, en su blog:

Me cuesta entender entonces que aún se invierta tiempo y dinero en desarrollar estrategias de e-mail sin apostar con fuerza en los nuevos medios. Y si esto no ocurre antes de que aparezca la nueva ola de Google, esta situación será aún peor. Los tiempos cambian y para mejor.

PD: Sólo para aclarar: No me refiero a que el correo-e se va a acabar y tiene los días contados. Sólo digo que está en crisis porque ya no es el REY que fue. Ahora tiene mucha y dura competencia que cada día lo vuelve más obsoleto y probablemente llegue el día, más adelante, en que se transforme en otra cosa superior o muera.

jueves, 2 de julio de 2009

"We need YOU to lead us"

Imperdible: Excelente resumen de 17 minutos de Seth Godin de su libro Tribes en la TED.
Sólo véanlo (en inglés, pero con opción de subtítulos!).


martes, 19 de mayo de 2009

Blogs y Empresas VI: Introducción al microblogueo

Hoy Twitter está de moda, pero en realidad hace al menos un año que lo está, ya que todo comenzó por allá por marzo de 2006.

El 13 de marzo de 2007, casi un año después de su nacimiento, me enteré de Twitter por un artículo de Medios Digitales, el blog de Rodrigo Guaiquil (@ojopiojo btw, el primer chileno en Twitter), titulado: He visto el futuro y se llama Twitter. Cinco días después me inscribí.

Y hoy, 3080 updates later, muchos me preguntan ¿Qué es Twitter?

Twitter es un canal de comunicación que se presta para transmitir vía web o a través de otras aplicaciones cualquier tipo de información a través de 140 caracteres (es el único requisito).

Así como la televisión, por ejemplo, permite transmitir cualquier señal de audio/video desde tonterías a una película o documental de lo más elaborado Twitter (o Jaiku, Plurk, Tuenti u otros derivados del microblogueo) permiten contar o compartir lo que quieras en 140 caracteres (que se potencian gracias a cientos de aplicaciones).

Pero además Twitter es un medio social y como tal a diferencia de la TV forma conversaciones. Es mucho más que una simple transmisión, ya que más bien la experiencia del microblogueo consiste en compartir ideas y opiniones.

Les recomiendo que vean más en mi anterior post: Twitter, una definición.

Twitter y el Marketing

"Para mucha gente Twitter es una manera de encontrar amigos, para entretenerse y para divertirse. Para mí, Twitter es un arma. En este sentido, Tiger Woods ve el golf de una forma distinta a la que tiene un jugador de fin de semana. Para él es un negocio — probablemente disfruta del golf, pero para Tiger es un negocio. Yo disfruto de Twitter, pero es de negocios", Guy Kawasaki, en Productive Magazine.

Muchos de quienes me preguntan qué es Twitter trabajan en marketing y como sin duda alguna el microblogueo será una herramienta clave para el futuro marketing, de antemano les advierto que es una forma de comunicación no exclusiva para marketing.

Usar Twitter para comunicar es fácil y simple, pero usarlo para, por ejemplo, lograr que una campaña promocional tenga éxito es algo muy distinto y complejo.

Primero que todo el microblogueo como medio de comunicación es muy limitado y si una marca decide entrar a Twitter es recomendable que tenga otros soportes comunicacionales fuertes —como un blog corporativo— que les sirva de apoyo.

Esto porque la presencia de una marca en Twitter va más allá de la promoción del momento. Una marca en Twitter debe ser capaz de responder a cualquier tipo de consulta de otro twitterer e incluso ser referencia de contacto frente a una crisis.

Esta multiplicidad de tareas y respuestas se debe a la infinita variedad de conversaciones que pueden ocurrir en el microblogueo. Y el responsable detrás de una marca debe ser capaz de manejar todos los escenarios.

Por esto es que hasta ahora las marcas que más éxito han tenido en Twitter lo deben en parte a LA persona que ha sido capaz de llevar el peso de la representación de toda una marca/compañía en sus twitts.

Estar o no estar

Cabe hacerse la misma pregunta que nos hacemos con los blogs y los medios sociales: ¿Qué pasa si perdemos el control?

Fear? Fear of losing the control? “What if someone says something bad about us?” Guess what. "Tool tools of social media reach beyond corporate transparency to make any business the star of a 24/7 reality show" - Brand For Talent. Whether you like it or not, your brand is on stage naked, kind of. You may choose not to engage and forbid your employees to play, BUT you won't stop your customers from talking. They will and they are.
Are you listening?

The best part about Web 2.0 is the transparency. Which means IT IS our “Internet accountability” software. The best companies will shine and be given the credit they deserve and the worst will have to face their imperfections.
(Talent Revolution, Porn and Pancakes. The Gap Between Personal and Business Innovations.)

Hace años que soy un convencido de la necesidad de que toda empresa sea protagonista en los medios sociales. No hay razón para esconderse. Menos si se trata de una empresa líder o que busca liderazgo.

Y esto lo explica mejor que nadie Barry Judge, el CMO de una de mis tiendas favoritas, BestBuy, en el siguiente video de YouTube:




Más:

sábado, 9 de mayo de 2009

Twitter, una definición

El grupo de Twitter en Linkedin me envió un correo en el que me invitaba a participar de una serie de estudios sobre Twitter que está elaborando TalkToChange de la consultora InSites.

Al ingresar al sitio web me apareció la "pregunta del día" y ésta era: "Can you describe what Twitter means to you in one Tweet?", añadiendo el hash tag #TwitterStudyQ2.

Me encantó la idea e inmediatamente entré a Twitter y puse la que sería mi definición:


La definición me quedó dando vuelta. Porque Twitter es aún más que sólo microbloguear y compartir tu vida on/off line: Twitter search, por ejemplo, hace que sea mucho más.

Los resultados de una simple búsqueda en Twitter me mostraron, por ejemplo, lo que el resto estaba opinando con el mismo tag de la encuesta #twitterstudyq2.

Así, por ejemplo, destaco la definición de Chris Grayson:


Twitter en un canal que permite medir tendencias de muchos en un momento o lugar determinado. También es un canal que permite mantenerse completamente informado de todo lo que te interesa. ¿Cómo podrías definir Twitter en un sólo Tweet de la mejor forma? Los invito a participar de la encuesta (aunque entiendo que es sólo por hoy).

Más sobre Twitter en este blog:

domingo, 3 de mayo de 2009

Ingeniería de la Comunicación

Hace unos cinco años un compañero de Universidad, quien se tituló conmigo, pero que hoy no ejerce el Periodismo, me planteó la cuestión. Y desde entonces, le sigo dando vueltas...

Estábamos a meses de titularnos y él -en un arrebato de arrepentimiento- disparaba contra la "carrera" que nos había quitado cinco años de vida. En una discusión acalorada e impotente, E. me intentaba convencer que Periodismo era una carrera obsoleta, fuera del mercado y que debíamos hacer algo por cambiarla.

"Aunque sea por un puro asunto de marketing, ya no debería seguir llamándose Periodismo, ahora nosotros deberíamos ser ingenieros de las comunicaciones. Te apuesto a que con este nombre sí conseguiríamos un trabajo decente", decía.

A E. le encontré mucha razón y se la sigo encontrando, aunque también por unos segundos pensé que era un disparate. Si algo ha cambiado fuerte entre siglos (y no, no fueron los automóviles -siempre imaginé de niño que en el dos mil algo vería vehículos voladores-) ha sido la forma en que los seres humanos nos comunicamos.

Si la humanidad del siglo XX vivió cambios vertiginosos (y por qué no decirlo) fue marcada por el trabajo periodístico de diarios, radio y televisión, la tecnología en lo que va del XXI nos presenta un panorama con un big bang continuo. Los medios convergen en Internet y el contenido y la audiencia son globales. (Sí Marshall, no pudiste ser más certero ¿Seguro que no viste las estrellas a lo Michel de Nôtre-Dame?)

En este blog ya he hablado de y del Periodismo: del Periodismo malo y del bueno; de si es ocurrente estudiar Periodismo; del pasado (presente), en fin. Ahora quiero hablar del cambio.

¿Cómo debe ser el Periodista del siglo XXI?

Esta es la pregunta que deberían estar haciéndose todos los decanos de las Facultades o Escuelas de Periodismo de Chile y del mundo entero. E incluso antes debieran cuestionarse, tras mirar el mercado y las necesidades, saber que la industria ya no quiere periodistas: ¿será que hoy para ser un verdadero profesional de las comunicaciones se necesita ser más que un simple periodista?

Es cierto que las Facultades/Escuelas han variado sus cátedras y que hoy las mallas no son lo que eran diez años atrás. Sin embargo, aún no se nota el cambio. La escoba debe pasar aún más fuerte. Pero ojo, el Periodismo no puede acabar. Sólo mutar.

Rápidamente, algunos conocimientos que se me ocurren (ahora) y que DEBEN ser incorporados en la malla curricular:
  • Inglés (Bilingüe): ¿Estamos hablando de un profesional de las "comunicaciones" y no sabe hablar inglés en esta global village? Inglés como básico e idealmente el aprendizaje de un tercer idioma a elección.
  • Redacción y manejo online: ¿No sabe lo que es SEO? ¿Information Architecture? ¿CSS, XHTML? ¿Usabilidad? ¿Qué es un CMS? ¿Un Podcast? Antes para trabajar bastaba con la libreta de notas y el lápiz. Luego la grabadora... hoy es mucho más.
  • Publicidad y marketing: ¿Adwords, Adsense? ¿SEM, SMO, Guerrilla Marketing, MLM? El profesional de las comunicaciones así como debe saber informar correctamente, debe saber vender correctamente. Hoy TODO es marketing. Y nos queremos vender al mejor precio.
  • Y más.
En fin. No estudié Periodismo para ser "periodista". Lo hice porque dentro de ese mercado, Periodismo es la mejor carrera que lo cubre. Más bien, siempre busqué ser un profesional de la comunicación y por eso es que me encanta el nombre con el que mi amigo bautizó a esta carrera del futuro (presente): Ingeniería de la Comunicación.

Sé que muchos saltarán de pánico, pero para mí no es locura que sean "ingenieros" quienes manejen el tema de la comunicación. (Y no, no me refiero a "cuadrados" que midan todo, porque en este campo la mayor parte no es medible ni previsible). Pero hoy está tan, pero tan ligado el tema técnico con la comunicación que se debe aplicar mucha ingeniería al momento de decidir cómo y qué comunicar (sea para un medio o para una campaña). Ya no sólo se escribe, habla y edita para tres medios. Éstos ahora son infinitos y hay miles de ideas esperando ser transformadas en realidad en cientos de plataformas. Las audiencias también se han dispersado. Me gusta imaginar y para mí las posibilidades son infinitas.

"Periodistas del mundo, uníos"

Después de terminar la carrera universitaria no he parado de aprender. Día a día Internet nos está cambiando a todos y como profesional de la comunicación es un deber probar y manejar todos los nuevos conceptos y técnicas que afectan al respecto.

Hace poco por Facebook me llegó una invitación a unirme a un grupo que invitaba a un cordial paro de periodistas por las pésimas condiciones laborales que lamentablemente tienen la gran parte de los colegas. Por Twitter dije que el paro sería "ridículo" y tuve una discusión al respecto con @Micronauta, quien luego posteó en su blog: Periodistas del mundo, uníos, una entrada en la que hace referencia a las posibilidades que tienen hoy los periodistas para explotar su profesión más allá de los típicos medios.

Insisto. El Periodismo no puede acabar, sólo mutar. Los ingenieros de la comunicación serán periodistas, pero también sabrán de publicidad y de marketing. Es lo que se necesita hoy. Porque el poder es infinito. Como lo dice Seth Godin en su libro Tribes (p. 37):

The Web and word of mouth and viruses and outsourcing and the long tail and the other factors involved in social media that everyone (every person, all six billion of us) has far more power than ever before. The king and the status quo are in big trouble.

What I'm saying is that one person can make a video that reaches fifty million viewers.
What I'm saying is that one person can invent a pricing model that turns and industry upside down.
What I'm saying is that one person -okay, what I really mean is you- has everything. Everything you need to build something far bigger than yourself. The people around you realize this, and they are ready to follow if you're ready to lead.

No hace falta un paro. Sólo hace falta un cambio de actitud.

sábado, 25 de abril de 2009

El libro de Twitter

Vía Twitter (@rmoreno) llegué al blog ALT1040 para enterarme que recién había salido un interesante libro sobre Twitter.

Tim O'Reilly (@timoreilly) y Sarah Milstein (@SarahM) acaban de publicar el primer libro sobre Twitter, aunque lamentablemente no es gratuito.

El video promocional de este PDF (aun no está en librerías) -elaborado por O'Reilly TV- es bastante bueno y los invito a verlo con calidad HD en YouTube.

PD: Ojo con los tweets que la naturaleza hace de fondo.



lunes, 23 de marzo de 2009

Facebook y su apuesta por el cambio

Este es un post sobre toma de decisiones, no sobre Facebook. Pero veamos el caso.
Todos (o la gran mayoría) de los usuarios de Facebook odian el (último) rediseño del sitio, incluso sus empleados.

Profundamente se critica el hecho de que Facebook esté convirtiéndose en una fuente de información constante, en un medio de comunicación instantáneo que comparte ideas, como Friendfeed o Twitter, dejando de lado lo que lo llevó a la cima: ser una ¿simple? red social de datos de personas con intereses.

Al respecto un usuario, Dare Obasanjo, plantea esta interesante conclusión en su blog:

Facebook is not a blog. In its old form it was a really great PHONEBOOK. A phonebook that not only updated your acquaintance's (most FB friends are not friends) contact info, but also gave you a general summary of their life. It was a big picture kind of thing: Where they are, who they're dating, what school or job they have, and how to contact them. It was never about "sharing" your daily thoughts on how great your panini was or omg gossip girl is back! The livejournal twit-blog crap is messing up the phonebook interface.

Todo mal por Facebook.

Sin embargo, se filtró en algunos blogs que el veinteañero detrás del imperio de Facebook, Mark Zuckerberg, le dijo a sus empleados que las compañías más vanguardistas no escuchan a sus usuarios ('the most disruptive companies don't listen to their customers'). Se puede deducir que Zuckerberg lee a Gary Hamel.

Mark no es tonto y cabe preguntarse ¿qué diablos tiene en la cabeza el CEO de Facebook, (@finkd en Twitter) para tomar semejante decisión?

More private means more money?

Según Robert Scoble (@Scobleizer), Zuckerberg es un visionario que ha visto cómo variando un poco el tono de Facebook podrá ganar mucho más dinero en un futuro cercano. Esto porque ninguna otra red social permite hacer público lo privado, información que las marcas comenzarán a valorar cada vez más al momento de tomar sus decisiones de marketing.

Entonces la política de oídos sordos no es tan mala, al contrario, es una smart move de Zuckerberg.

Me pregunto entonces ¿En la vida hay que tomar TODAS las decisiones basadas en lo que dicen los números o tus usuarios? Si es así, preguntémosle al diseñador Douglas Bowman por qué renunció a Google.

Bowman se aburrió de que todas las decisiones (por ejemplo que un cuadro fuera dos pixeles más o menos largo) se tomaran en base a números. Zuckerberg seguramente no miró los números (actuales) al tomar su decisión. Se la jugó por lo que cree que va a pasar. Aún no sabemos si efectivamente es un genio visionario. Pero sin duda que jugando así, apostando por el cambio, la vida es más entretenida y el mundo evoluciona. No hay miedo al fracaso.

miércoles, 11 de febrero de 2009

¿El futuro es Twitter?

El potencial de Twitter es infinito. El simple mensaje de 140 caracteres llegó a revolucionar no sólo la comunicación, sino que también el uso de las cosas. Parece que en un futuro no muy lejano a través de Twitter se controlarán muchos artefactos como por ejemplo la TV, la lavadora, la casa, en fin... cualquier cosa inteligente con un computador dentro.

Como muestra la siguiente presentación, Twitter ya le ha cambiado la vida a algunos (me incluyo). Pronto se darán cuenta de esto todos.


*PPT vía @mjcalvimontes que hizo RT de @Paloma

miércoles, 4 de febrero de 2009

El pasado

El siguiente video lo encontré en YouTube y parece ser uno de esos típicos cortos propagandísticos norteamericanos de mediados del siglo pasado sobre "algo". En este caso ese "algo" es el Periodismo y está enfocado en el trabajo de los periódicos.

Invito a reflexionar. ¿Qué tanto ha evolucionado el trabajo periodístico de los diarios en todos estos años? y si ¿siguen creyendo que este trabajo se adecua a los tiempos que corren?


viernes, 30 de enero de 2009

¿Apocalipsis periodístico?

¿Son los tiempos que corren un apocalipsis del buen periodismo? Es inevitable hacerse una y otra vez la pregunta luego de leer el artículo del periodista James Warren titulado When No News Is Bad News en la revista The Atlantic.

En resumen Warren plantea que en la historia de los medios de comunicación, especialmente han sido los diarios quienes han cumplido un rol vital para el desarrollo de la democracia. Acusa en desmedro del resto de los medios (radio, TV y ahora Internet) que son los periódicos los que realizan verdadero periodismo de investigación. Y es esto lo que enciende la incertidumbre de Warren, ya que la actual crisis financiera por la que pasan las empresas de periódicos le hace cuestionarse qué futuro tendrá la sociedad y la democracia sin ellos. ¿Será tan grave?

Sin duda que la incertidumbre es muy válida. Las noticias de verdad, los verdaderos trabajos periodísticos, aquellos que ganan premios, son en su mayoría costosos, muy costosos, y hoy, con la crisis, están quedandose sin financiamiento.

Entiendo a Warren. La situación actual, sin duda, es perturbante, palpable con los miles de despidos y cierres que enfrenta la industria por estos días. Lo digital venció al papel. Es un hecho.

Pero me niego a pensar que sólo el soporte papel es sinónimo de buen periodismo. Todo lo contrario, la plataforma multimedia actual es, indudablemente, el mejor canal que ha existido en toda la historia para realizar periodismo. Tenemos ante nuestros ojos la mejor herramienta de la historia para trabajar, pero a la vez esta herramienta revolucionó las reglas del juego y el negocio detrás de las noticias.

Hay dos desafíos explícitos para dos protagonistas: Por un lado el desafío para los periodistas de aprender a usar y sacar el máximo provecho a los nuevos medios. Y por otro el desafío para los empresarios de entender las nuevas reglas y aunar a los mejores profesionales para comenzar a solidificar una marca en un nuevo soporte que ya no servirá para envolver el pescado de hoy.

sábado, 24 de enero de 2009

A bad use of Twitter



This is a great example of how you DO NOT have to use Twitter. And is another big reason why the real question behind the tool must be What do you want to share?

jueves, 22 de enero de 2009

lunes, 19 de enero de 2009

Blogs y empresas V: Comentarios negativos y anonimato



Bruce Weinberg, profesor de marketing de la Universidad de Bentley, es entrevistado por el Wall Street Journal acerca de cómo deben enfrentar las compañías el feedback negativo de parte de sus consumidores cuando tienen blogs u otras herramientas de la web 2.0.

En resumen: Lo malo, malo está y es mejor reconocerlo,a seguir escondiéndolo en una época dónde la apertura informativa es la que manda. ¿Alguien opina lo contrario?

Les recomiendo leer las 10 razones por las que un comentario negativo es positivo según Blogs Corporativos.

Más:

sábado, 17 de enero de 2009

What do you want to share?

Ayer por la tarde tuitié en inglés (porque la mayoría de mis followers de habla hispana lo entiende y no así los varios seguidores de habla inglesa) que la pregunta de Twitter no debería ser What are you doing? (¿Qué estás haciendo?), sino que en realidad la cuestión debiera ser: What do you want to share? (¿Qué quieres compartir?).

No sé, ni me importa, si soy al primero que se le ocurre esta modificación. Pero desde que partí usando Twitter -por marzo de 2007- que lo defiendo de todos aquellos que se niegan a usarlo por pensar que es puro voyeurismo virtual o porque tampoco "les importaría saber lo que el resto está haciendo". Y en este grupo de críticas -para mí absolutamente infundadas y que pecan de ignorancia- caen respetables amigos y conocidos del mundo de las comunicaciones.

Claro y es que en primera instancia, el What are you doing? se presta para una mala interpretación. A la vez limita demasiado el real alcance de la herramienta, de lo que en verdad consiste el microblogueo.

En cambio la pregunta What do you want to share? es la que más se acerca a lo que realmente la comunidad Twitter expone en esa pequeña caja que permite 140 caracteres. Porque Twitter no es ni una fuente de RSS, ni un nuevo cliente de mensajes instántaneos. Twitter -o el microblogueo- consiste en una comunidad, en la cual cada integrante busca compartir ciertos aspectos que considera importantes, de su vida online y offline, con el resto.

Incluso el microblogueo me ha llevado a replantearme si es necesario seguir macroblogueando, cuando me gusta tanto lo primero. Pero esto lo plantearé en un próximo artículo.

PD: Como anécdota añado que este tuiteo sin duda ha sido el más reconocido de toda mi existencia en Twitter. Ahora me siguen 30 personas más, incluyendo a algunos top como @Paloma y @micronauta que incluso me favoritearon, como @jccamus.

Me pueden seguir en: http://twitter.com/rmoreno

viernes, 16 de enero de 2009

Periodismo mediocre



El video muestra al periodista británico Nick Davies lanzar una dura crítica contra el trabajo periodístico y la labor manipulativa de las agencias de relaciones públicas (RR.PP), en una charla que dio para profesionales de la comunicación y las RR.PP.

La premisa de Davies y que trata en su libro Flat Earth News es que hoy -y ya hace años, pero cada vez más- el periodista trabaja contra el tiempo y esto, frente a la gran cantidad de información que debe manejar, provoca que el resultado de su labor sea mediocre, para lo cual ocupa el término churnalism.

Por esto dice Davies es que los periodistas caen en la manipulación de quienes se dedican a las relaciones públicas o de agencias de comunicación ya que estos les dan el trabajo hecho y -debido a su premura- finalmente publican sin mayor indagación.

Aquí la conclusión de la charla de Davies:



Mi experiencia

He trabajado en varios medios de comunicación -por no mucho tiempo- (El Mercurio y La Tercera en Chile y en El Mundo de España), pero el necesario para hacer comparaciones.

Recuerdo que apenas entré a trabajar a El Mercurio me llamó la atención el poder de las agencias de comunicación, especialmente cuando trabajé en reportajes y costaba un mundo entrevistar a la fuente sin tener que pasar por el filtro de sus "consultores".

Luego estuve en La Tercera internet y esto se evidenció aún más, ya que debido a que el presupuesto para el diario online es (o era) más corto, la mayoría de las noticias eran publicadas sin mayor trabajo periodístico. En gran parte consistía en un simple copy-paste de agencias para asegurar tener la noticia antes, pero no mejor que la competencia. Las notas o reportajes auténticos, de verdad eran muy, pero muy pocos.

El equipo de La Tercera era muy pequeño. Por eso cuando pasé a elmundo.es, líder digital de noticias en español, con un equipo cercano a los 100 profesionales sólo para lo digital, me extrañó también la falta de contenido propio. Bastaba mirar entonces lo que tenía ElPaís.com o cualquier otro diario digital para darse cuenta de que los contenidos eran -en gran parte- similares. (En general, ya que elmundo.es tenía o tiene secciones muy buenas como El Mundo Salud)

Esto sigue pasando hoy en día. Todos los medios hablan de lo mismo y se nota demasiado que caen en la agenda setting de los RR.PP. Esto es Periodismo mediocre. Son las agencias de RR.PP. quienes hoy están tomando las decisiones que deberían tomar los periodistas de medios.

Este es el gran problema que enfrenta el Periodismo hoy. ¿Cómo solucionarlo? Modernizándonos, partiendo por lo básico, al menos teniendo en cuenta estas 10 cosas que debemos saber.

Relacionado: El modelo de la Nueva Agencia (e-book argentino sobre cómo deberían transformarse las agencias de comunicación).

domingo, 11 de enero de 2009

Educación y Creatividad



Este video muestra una exposición de Ken Robinson, reconocido gurú sobre desarrollo de la creatividad, en el que hace en 2006 una ácida crítica al sistema educacional contemporáneo, reconociendo una actual crisis que estaría basada en una creciente inflación educacional que causa, como principal problema, la devaluación de los títulos universitarios.

Esto me recuerda una discusión que tuve hace ya unos años con algunos amigos en las que aseveraba (y todavía estoy de acuerdo) que hoy las Universidades han dejado de ser lugares de discusión, de debate de ideas, de discusión acerca de los problemas del mundo, y se han transformado en ser simples generadoras de individuos con perfiles preparados para buscar su posición en el mercado y ganar dinero.

Dicen ser entidades sin fines de lucro, pero en el fondo todas necesitan del dinero para subsistir. El negocio de la educación que nos hace mal a todos como sociedad y, sin duda, mata la creatividad.

Si yo fuera director de alguna empresa, no escogería a una persona por sus títulos (aunque obviamente esto ayuda a la selección), pero no discriminaría por ellos, sino que elegiría a quien me demuestre más motivación por cumplir la labor que estoy buscando. El motivado puede aprender lo que sea y al final ser mejor que el que sabe mucho, pero hace lo que no le gusta.