El 16 de mayo pasado, el editor del famoso blog de tecnología Engadget, Ryan Block, recibió un supuesto correo interno de Apple en el que se afirmaba que tanto el iPhone como el sistema operativo OS X Leopard retrasarían sus lanzamientos para octubre y enero de 2008 respectivamente.Era un notición, por lo que no dudó en publicarlo. Y el efecto fue inmediato. Las acciones de la compañía de Steve Jobs cayeron en... ¡¡4 mil millones de dólares!!
Sin embargo, el e-mail era falso. Engadget puso en tela de juicio su credibilidad y miles de lectores (algunos también accionistas de Apple) insultaron la irresponsabilidad de Block de publicar sin tener la debida certeza sobre la veracidad de la información.
De lo ocurrido llamo a destacar lo siguiente:
- El poder y el alcance de los blogs hoy.
- La responsabilidad ética detrás de cualquier trabajo periodístico.
- La pérdida de credibilidad y el daño de imagen que sufre un medio tras publicar una falsedad.
Más:
- Engadget, el desmentido: False alarm: iPhone NOT delayed...
- Engadget y las explicaciones de Block: Regarding yesterday's Apple news.
- Análisis de Journalism.co.uk: Engadget seeks to regain trust after Apple blunder.
Ahora, pero si de rumores 2.0 se trata este post, no puedo no mencionar las últimas novedades al respecto. Ambos son como twitters, pero sobre rumores... mmm, creo que aquí sí que quedará de lado la ética...
Ver:
Ver:
- Truemors de Guy Kawasaki.
- Rumoreame.com... su versión en español.
it sucks for engadget, because its kind of a catch 22 situation... of course, anyone else would have published the same based on the information at hand... it seems that, in being the first to publish something, there is a great responsiblity attatched in being the only (and therefore accountable) party... maybe its a lesson they will learn...
ResponderEliminarbut i think its kind of bull shit that nobody complains when bad rumors also make stocks go up (like YHOO did for a day or two in waks of MSFT takeovers)... its a serious double-standard...
and maybe its a lesson that they can´t learn, because of the nature of the internet... the information distribution is much wider, and I personally don´t think all sources will be able to be checked. Readers might have to distance themselves more from what they read, before blogs/online journalists distance themselves from their sources.
yeah, im not going to want to translate this into spanish
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarrilinho don't be lazy and traslate your comment jejeje i'm just kidding
ResponderEliminarRicardo tiene razon en sus observaciones, toda información debe ser tratada con responsabilidad y es tu deber como 'periodista' el corroborar todo lo que piensas publicar. Ese es justo el peligro que le veo al fenómeno blog e internet en general: todos pueden publicar lo que quieran!